Les militants souhaitaient réclamer 3 milliards de livres de dommages et intérêts au nom de millions d’utilisateurs d’iPhone en Angleterre et au Pays de Galles.
Une action en justice d’un montant de 3 milliards de livres sterling contre Google, qui aurait secrètement suivi l’activité Internet de millions d’utilisateurs d’iPhone, a été bloquée par la Cour suprême du Royaume-Uni.
Les experts juridiques ont déclaré que cette décision signifiait que les « vannes » restaient fermées aux recours collectifs sur la confidentialité des données en Angleterre et au Pays de Galles, bien que l’arrêt ait noté la capacité de la technologie numérique à causer des « dommages massifs » aux personnes.
Richard Lloyd, ancien directeur de l’association de consommateurs Which ?, souhaitait intenter une action collective de type américain contre le moteur de recherche au nom d’environ 4,4 millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles.
Il affirme que Google a illégalement utilisé les données de millions d’utilisateurs d’iPhone en suivant et en compilant leur utilisation d’Internet sur le navigateur Safari de leur téléphone en 2011 et 2012, même si les utilisateurs ont été assurés qu’ils seraient exclus de ce suivi par défaut.
Lloyd et le groupe de campagne Google You Owe Us espéraient poursuivre la société américaine pour obtenir des dommages et intérêts équivalents à 750 £ par personne pour de prétendues violations de la loi sur la protection des données (DPA).
La haute cour a initialement jugé que Lloyd ne pouvait pas signifier la demande à Google en dehors de la juridiction de l’Angleterre et du Pays de Galles en octobre 2018 – parce que Lloyd avait besoin d’une autorisation pour la signifier dans l’État américain du Delaware où Google est incorporé – mais cette décision a été annulée par la cour d’appel en octobre 2019. Cependant, mercredi, un panel de cinq juges de la Cour suprême a autorisé un appel de Google contre cette décision.
En rendant la décision principale, Lord Leggatt a déclaré que l’intention de Lloyd selon laquelle les utilisateurs d’iPhone concernés pourraient se voir attribuer une somme uniforme, sans avoir à prouver une perte financière ou une détresse mentale, était « insoutenable ».
Leggatt a déclaré que la section de la DPA sur laquelle la plainte était basée faisait référence aux dommages matériels et à la détresse mentale causés par le traitement illégal des données – et non au traitement illégal lui-même. Un procès fourre-tout qui ne détaillait pas la souffrance de chaque individu en termes de dommages matériels ou de détresse mentale était donc insoutenable.
Le juge a déclaré : « Ce qui donne une apparence de substance à la demande est l’allégation selon laquelle Google a secrètement suivi l’activité internet de millions d’utilisateurs d’iPhone Apple pendant plusieurs mois et a utilisé les données obtenues à des fins commerciales. Mais, à l’analyse, le demandeur cherche à obtenir des dommages et intérêts sans tenter de prouver que cette allégation est vraie dans le cas de tout individu pour lequel des dommages et intérêts sont demandés.
« Sans la preuve d’un traitement illicite des données personnelles d’un individu au-delà du strict minimum requis pour le faire entrer dans la définition de la catégorie représentée, une demande au nom de cet individu n’a aucune chance d’atteindre le seuil d’attribution de dommages et intérêts. »
Les avocats de Google ont fait valoir lors d’une audience en avril que l’arrêt historique de la cour d’appel pourrait « ouvrir les vannes » à de vastes réclamations présentées au nom de millions de personnes contre des entreprises responsables du traitement des données des personnes.
Emily Cox, responsable des litiges au cabinet d’avocats Stewarts, a déclaré que la décision était un soulagement pour les grandes entreprises technologiques qui traitent quotidiennement les données de millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles.
« Cette décision garantit que les vannes restent fermement fermées aux recours collectifs en matière de confidentialité des données en Angleterre et au Pays de Galles, au grand soulagement des grandes entreprises technologiques, mais elle laisse également les consommateurs sans voie viable de compensation pour les violations de leurs droits à la vie privée par les grandes entreprises et limite ainsi l’accès à la justice. »
Jonathan McDonald, associé du cabinet d’avocats Charles Russell Speechlys, a déclaré : « Si Google avait perdu l’appel, cela aurait pu ouvrir les vannes des litiges de masse dans le secteur technologique. »
Google You Owe Us et Lloyd ont affirmé que Google avait contourné les paramètres de confidentialité des combinés iPhone d’Apple entre août 2011 et février 2012 et utilisé les données recueillies pour diviser les gens en catégories pour les annonceurs.
Ils ont déclaré que les « informations générées par le navigateur » recueillies par Google comprenaient l’origine raciale ou ethnique, la santé physique et mentale, les affiliations ou opinions politiques, les intérêts sexuels et la classe sociale. Les avocats de Google ont déclaré que rien ne laissait penser que la solution de contournement de Safari avait entraîné la divulgation d’informations à des tiers.
Lloyd a déclaré : « Nous sommes amèrement déçus que la Cour suprême n’ait pas fait assez pour protéger le public contre Google et les autres grandes entreprises technologiques qui enfreignent la loi. »
Un porte-parole de Google a déclaré : « Cette plainte était liée à des événements qui se sont déroulés il y a dix ans et que nous avons traités à l’époque. Les gens veulent savoir qu’ils sont en sécurité en ligne, c’est pourquoi depuis des années nous nous concentrons sur la construction de produits et d’infrastructures qui respectent et protègent la vie privée des gens. »
Dans le même temps, un tribunal supérieur de l’UE a rejeté mercredi l’appel de Google contre une amende de 2,4 milliards d’euros (2,1 milliards de livres sterling) infligée par les régulateurs, qui ont estimé que le géant technologique avait abusé de sa portée massive en ligne en donnant à ses propres recommandations d’achat un avantage illégal dans ses résultats de recherche.
La Commission européenne, l’organe exécutif de l’UE, a sanctionné Google en 2017 pour avoir favorisé injustement son propre service d’achat par rapport à ses concurrents. Le tribunal général de la Cour européenne de justice a déclaré qu’il « rejette en grande partie » l’appel de Google contre cette sanction antitrust et a confirmé l’amende.